善用“异见之声” 以纪检之力促学院治理提质 ——从二级学院纪检委员视角出发

河北工程大学 包月英

在高校二级学院的日常管理中，“杠精”式质疑似乎总伴随着争议与困扰。他们往往以“理想视角”提出超出当前工作条件的苛刻要求，用求全责备的态度挑刺找茬，让一线管理人员倍感委屈、愤懑甚至无力。但作为二级学院纪检委员，跳出情绪桎梏审视这类特殊的“异见之声”，便会发现其中暗藏着推进学院治理现代化的宝贵契机——纪检工作并非仅靠监督执纪问责“亮红灯”，更可通过倾听、筛选、转化这些“刺耳之言”，为学院发展“指方向”“补短板”，实现以纪检促规范、以监督促发展的深层目标。

几千年农耕文化浸润下的熟人社会氛围，让学院内部意见表达常陷入“当面不提、背后抱怨”的困境，而“杠精”的直接质疑与尖锐批评，恰好打破了这种“一团和气”下的问题隐匿。他们看似“抬杠”的言论中，往往折射出管理流程的漏洞、资源分配的隐性不公、权力运行的不规范等纪检监督的关键靶点。比如有师生“较真”质疑评优评奖、推免、困难生入库的细微流程差异，实则指向相关制度的透明度不足；有人“苛求”实验资源分配的绝对公平，背后是资源配置机制的不完善；还有人“挑剔”职称评审的细节瑕疵，可能暴露出评审程序的不够严谨。这些被常规反馈渠道忽略的“边角问题”，正是纪检监督需要重点关注的“风险点”，而“杠精”的“吹毛求疵”，实则为纪检监督提供了精准的“问题线索库”。

纪检工作的核心职责是维护公平正义、规范权力运行，而“杠精”的质疑本质上是对“公平”“规范”“透明”的极致追求——即便其诉求存在理想化成分，但核心诉求与纪检工作的价值导向高度契合。作为纪检委员，我们无需纠结于质疑的语气是否委婉、要求是否可行，而应聚焦其背后反映的核心矛盾：对于指向明确的违规线索，及时启动核查程序，依规依纪处理；对于暴露的制度漏洞，通过纪检建议推动相关部门修订完善；对于超出当前条件的合理诉求，将其转化为中长期监督重点，倒逼管理升级。例如，针对“杠精”质疑的“评审流程不透明”，纪检委员可推动建立评审全程留痕、结果公示细化、异议复核规范的机制；针对“资源分配不公”的吐槽，可牵头制定资源分配量化标准，强化分配过程的监督公示，让“暗箱操作”无处遁形。

面对“杠精”的质疑，纪检委员更要发挥“桥梁纽带”作用，破解“意见表达渠道不通畅”的治理痛点。一方面，通过纪检监督压实行政部门的反馈责任，要求对合理质疑必须正面回应、限期整改，对不合理诉求做好解释说明，杜绝“提了也白提”的负面预期；另一方面，搭建“理性沟通平台”，引导“杠精”从“情绪化抬杠”转向“建设性建议”，同时也让行政管理人员摆脱“委屈抵触”的情绪，以开放心态接纳异见。例如，可组织“面对面”座谈会，邀请有不同意见的师生与行政部门直接沟通，纪检委员全程监督沟通成效；对匿名反馈的尖锐意见，纪检委员可剥离情绪成分、提取有效信息，以“问题清单”形式转交相关部门，推动闭环整改。

“异见”并非治理的阻力，而是进步的动力。作为二级学院纪检委员，我们既要当好纪律的“守护者”，严肃查处违规违纪行为；更要当好治理的“推动者”，善于从“杠精”的质疑中捕捉监督线索、挖掘治理短板。唯有将这种特殊的“异见之声”转化为纪检监督的“发力点”、制度完善的“切入点”、治理升级的“增长点”，才能打破熟人社会的人情桎梏，破解管理中的惯性难题，让纪检工作真正融入学院发展大局，以精准监督、有效治理为二级学院的高质量发展保驾护航。