10月30号上午，“求索”读书会第三十七期在文法学院楼举行。本次读书会以乡土与城市的双重变奏为主题，围绕《边城》《子夜》展开探讨。读书会由2025级研究生丁禹丹主持，中国语言文学专业现当代方向与文艺学方向全体研究生参加。

李琪鑫认为《边城》式的乡土“希腊小庙”与《子夜》式的都市角斗场呈现了城乡书写的两种对望。

张珺涵认为《边城》以湘西茶峒为镜，勾勒出诗意乡土，是对传统田园的眷恋与守护；《子夜》则聚焦上海，借吴荪甫的实业挣扎，剖开城市资本的汹涌与残酷。

赵自文、丁禹丹从20世纪中国社会转型的深层矛盾角度出发认为沈从文以湘西茶峒为“精神原乡”，茅盾则聚焦上海金融揭示资本异化下的人际冷漠与阶级冲突，具有深刻“文化反思” 与 “现实批判” 精神。

刘婷、董孟晓、任倪从乡土文明与城市文明角度出发认为《边城》是为行将消逝的田园牧歌谱写的深情挽歌，《子夜》则是为新兴的都市丛林奏响的激昂与悲怆的交响。

《边城》的乡土乌托邦完成对现代性的“文化哀悼”与审美抵抗，《子夜》解剖都市异化，揭示阶级与殖民语境下的社会病症。

金冰洁最后总结认为沈从文站在“乡土”内部，以文化守成主义的姿态，用“美”与“梦”来抵御现代性带来的价值失范，茅盾则站在“城市”前沿，以启蒙与革命的立场，用“真”与“刺”来批判社会的黑暗与不公。

本次读书会大家都进行了激烈的讨论，最后得出二者差异在于中国现代知识分子对传统与现代的复杂态度——沈从文在乡土中寻找精神避难所，茅盾则以批判眼光剖析都市的殖民性本质。