虽然中国一再强调南海的航行自由不存在问题，但美国从惯有的现实主义思维出发，认为实力而非言语才是判断一个国家意图的依据。随着中国国力的迅速增长，中美矛盾也不断突显。美国认为，中国的最终目的是从根本上改变现有的规则和秩序，实现全球权力的再分配;中国日益增强的国力及其在南海岛礁问题上的诉求，说明中国意在重塑边界和世界秩序;如果放任中国在南海的行动，结果必然是中国在亚太地区占据优势，彻底颠覆现有秩序，形成以中国为中心的新秩序。

为确保全球霸权和在亚太地区的主导地位，美国战略重心东移，纠集日澳印等域外大国，拉拢越南等东盟诸国，防范遏制中国，南海遂成为两国博弈的热点。日、印、澳及其它个别西方大国在各自利益的驱使下，积极追随美国介入南海问题。例如，2018年8-9月间，英国“海神之子”号船坞登陆舰和日本“加贺”号直升机航母先后以“自由航行”为借口到南海进行挑衅。澳大利亚国内部分人甚至提出组建一个由美日澳等西方国家主导的“南中国海委员会”，来管控南海争端。东盟诸国则既希望从中国获取经济利益，又对中国充满疑惧，企图借助域外大国施压，迫使中国接受南海的现状。俄罗斯在南海虽然与美日表现不同，但却一直是越南武器装备的主要供应方，为越南提供了诸如基洛级潜艇和苏-30战机在内的大量尖端武器，并长期与越南合作开采中国断续线海域内的油气资源。

在南海问题上，无论是以美国为首的域外大国，还是东盟各国，出于对中国崛起的疑惧或担忧，更希望维持目前南海被各国分割的现状，推动南海的公海化，延续美国控制下的南海秩序，最大程度地压缩中国在南海的存在，甚至希望将南海置于某种国际共管之下，以防止中国在南海占据主导地位。这一现实表明，当前亚太地缘结构使得域内外各国在南海问题上与越南的利益产生了重叠，构成了越南所谓的“时代力量”，成为越南调整南海政策的动因和前提。越南虽然放弃了部分不切实际的主张，但却使其既得核心利益变得更有保障。

越南地理位置

越南东临南海，国土呈S形，由北向南长达1650公里，东西最窄处只有50公里，没有战略纵深，地缘位置十分脆弱，极易被外敌拦腰截断。越南与中国争夺南海主要出于两个目的:首先是安全上的考虑。占领西沙和南沙群岛可以大大拓展越南的战略纵深，延长对外部威胁的预警时间。特别是占领南沙群岛部分岛礁后，越南的战略纵深向东扩展了500公里以上，有效弥补了越南的地缘劣势。其次是经济上的考虑。越南的目标是成为海洋强国，2007年9月，越共在《面向2020年的越南海洋战略》中明确提出，到2020年使海洋经济占到总GDP的53%-55%，使越南成为海洋强国。越南估计南海可以满足人类对各类海产需要的60，对各种矿产资源需要的25%。而最近备受各国关注的新型能源可燃冰，估计贮量达690亿吨油当量，也大都位于U形线水域。上述丰富的资源无疑也是越南侵占南海的重要诱因。

越南扇形线水域与中国断续线水域相比，更适合援引专属经济区和大陆架制度主张海洋权益。断续线内传统水域南北窄长，水域纵深远超200海里，而越南大陆领海基线的长度则恰与断续线水域西侧南北长度类似，其扇形线的东西纵深，从其领海基线算起，虽超出200海里，但相差并不太大。两国濒海部分地理位置的差异和各自特点，使得越南在主张专属经济区和大陆架时处于非常有利的地位。针对地理条件为越南援引《公约》大陆架和专属经济区制度带来的优势，阮鸿滔表示“这是大自然和国际法给予越南的双重眷顾”。依据专属经济区和大陆架制度的相关规定，越南从其大陆领海基线算起，其专属经济区和大陆架基本上完全覆盖了越南大陆与西沙群岛、南沙群岛之间的海域。而中国由于断续线水域南北窄长的地理特点，从海南岛南端和中国大陆沿岸算起，专属经济区和大陆架的南部界限只能延伸到西沙群岛南部和中沙群岛北部水域，根本无法到达南沙水域。考虑到域内外国家一致将南海诸岛定位为岩礁和低潮高地的现实，如果中国依据专属经济区和大陆架制度主张海域管辖权利，则中国控制的南沙岛礁，要么变成没有专属经济区和大陆架的飞地，被其它国家的专属经济区或大陆架水域包围;要么就彻底丧失海域管辖权利的主张资格，被划入他国的专属经经济区或大陆架海域。相反，在否定了南沙各岛礁可衍生专属经济区和大陆架权利的情况下，越南可利用其有利的地理位置确保其大陆沿岸至西沙和南沙群岛之间的绝大部分核心海域，同时又能运用其选定的规则名正言将中国排斥出去。

四、越南南海政策调整的实质与未来走势

越南南海政策调整的实质

越南此次政策调整并不是对原有政策的简单修补，而是在中国崛起和美国战略重心东移的时代大背景下，依据其所处的地缘环境的变化，以巩固其在南海既得利益和最大程度占有南海海域为目标的系统性战略调整。越南重新界定南海诸岛的法理地位，淡化扇形线，收缩声索海域范围，和菲律宾、马来西亚、印度尼西亚等国就南海断续线内的争议岛礁和海域达成默契，在无害通过条款上模糊处理，为美日印等国军舰经过其领海提供便利。就力度而言，这一调整堪比1975年，只不过因为其循序渐进和较为隐晦的处理方式，并没有引起外界太多的注。从表面上看，此次政策调整对越南而言是一次战略收缩，然而，实际上越南不仅没有放弃任何实质性的利益，反而以此为契机协调了与美、日、印、澳和俄罗斯等域外大国及东盟各国之间的关系，获取上述各国的支持，化解了与菲律宾、马来西亚和印度尼西亚等国在南海的矛盾，为维护本国既得利益争取了极为有利的环境。

越南此次政策调整的实质仍是利用对其有利的地缘矛盾达成本国的利益诉求。当前，虽然中国综合国力日盛，但却面临着严重的次强困境。不仅美国，日本、印度和澳大利亚等诸多域外国家也不愿意接受中国崛起的现实。“南海仲裁案”虽主要系美日支持菲律宾挑起，但也与越南的支持和推动分不开。此次调整中，越南充分利用了中国与各国的矛盾，通过选择性地援引对其有利的条款，以牺牲中国领土主权和海洋权益为代价来拉拢、改善与美日等域外大国和东盟各国的关系，进而达到维护本国既得利益的目的。越南的政策，符合美日印澳等域外大国防范遏制中国的战略需要，也有利于菲马等东盟国家否认中国在南海领土主权和海洋权益的现实要求，即便是俄罗斯也不会反对，从而达到了拉拢各国一致对华的目的，大大压缩了中国南海维权的选择空间，恶化了中国在南海问题上的国际舆论环境。

越南南海政策的未来走势

阮富仲调整南海政策的根本目的是利用对越南有利的地缘格局变化巩固既有成果，追求越南在南海利益的最大化，是越南对中国崛起和亚太地缘政治环境明显变化做出的反应。虽然越南以退为进，重新界定岛礁法理地位，调整海域主张范围，借助域内外势力确保既得利益的大方向已定，但在如何对待和处理其控制的位于专属经济区和大陆架区域之外的岛礁问题上，越南内部意见尚不统一。该问题最终如何解决，不仅受中国进一步崛起和中美力量对比的影响，也取决于越南内部力量对比及其对“南海仲裁”结果和中越关系的评估。

首先，越南坚持西沙和南沙诸岛礁属于岩礁，坚持援引专属经济区和大陆架制度声索海洋权益的政策已难以改变，这是越南此次南海政策调整的基本盘。依据《公约》的相关规定，越南主张的专属经济区和大陆架除了与菲律宾、马来西亚、文菜和印度尼西亚有部分重叠外，绝大部分位于断续线海域内，主要争端对象是中国。而域内外各国出于与中国的矛盾，均会给予越南某种程度的支持，越南正是借此与上述各国达成了诸多默契和协调。在断续线被裁定为“非法”的情况下，坚持以专属经济区和大陆架制度作为海洋划界的依据，既有利于越南在南海利益的最大化，又可以最大程度地削弱中国。

其次，关于如何处理超越其专属经济区和大陆架主张管辖范围之外所占岛礁及其附近海域的主权归属问题，“在南海仲裁案”后，越南内部尚存争议。越南出于争取域外大国和东盟诸国支持的目的，最大程度地压缩中国海域的需要，接受了西沙和南沙诸岛礁不能拥有专属经济区和大陆架的主张，但并没有放弃在已占岛礁主张领海的权利。因而越南一方面依据专属经济区和大陆架制度主张海洋权利，另一方面则极力证明其对南沙和西沙各岛礁的历史性主权，以确保其对上述岛礁的实际控制权。然而，“南海仲裁案”的结果对于越南而言利弊兼有，越南仅对仲裁结果表示欢迎，却始终没有承认其合法性。对于该问题，阮鸿滔等人主张严格依据《公约》专属经济区和大陆架制度的规定确定越南的主权水域。阮庭廉等人则主张从战略的角度看待该问题，尽力以维持原状为基础解决南海问题。吴永龙等人在“仲裁案”落幕后则主张在岛礁问题上与菲律宾等国协商，孤立中国，达成对越南最有利的解决方案。阮氏兰英认为“南海仲裁”对越南不具备约束力，但越南应充分利用对其有用的部分。目前来看，越南的反应更多参考了阮氏兰英的主张，但未来如何演变仍有变数。

再次，近期越南将中越争端诉诸国际司法或仲裁程序的可能性微乎其微。尽管越南经常利用该话题威胁中国，但基本上只是作为与中国博弈或施压的工具，付诸实践的可能性几乎不存在。越南认为，由于中国已就领土主权问题作了保留，除非中国同意，国际司法或强制仲裁不适用于中越之间的领土主权争端;即使中国同意，受禁止反言原则的限制，越南也很难赢得诉讼。越南虽可仿效菲律宾以迂回的途径提请强制仲裁，但结果将会弊大于。“南海仲裁”的裁定对越南利弊兼有，目前越南完全可以选择性地援引对其有利的部分，若仿效菲律宾提起强制仲裁只会强化对其不利的部分，除了为菲律宾和马来西亚做嫁衣裳外，还将恶化与中国关系。因而，继续选择性地利用“南海仲裁案”，而非起诉中国，才是越南最好的选择。