教师点评指导

杨祎辰老师主要从 “警惕‘似是而非’ ”、“重构故事”与“诗歌翻译”三个角度对翻译项目进行了点评，她指出：

一、在译介过程中，译者应当警惕所选词语的内涵，某些看似合理的表达在英文中并不合适。

二、在红色作品翻译过程中，译者要保证叙事效率，并对无法“直译”的部分进行重塑，在翻译中重构其逻辑。

三、译者在诗歌翻译中应以交流效率为先，同时兼顾审美效果。

最后，杨祎辰老师就译文中的遗留问题与同学们展开深入交流。

汤敏老师的分享主要围绕“了解你的读者是谁”、“译者的自由与束缚”、“翻译不止于文字本身”三个方面展开。老师首先阐释了翻译读者与传播媒介的重要关系——受众决定翻译模式。在第二部分中，汤敏老师认为译者在翻译过程中可以适当发挥主观能动性，使译文变得简洁准确，同时也强调了查证对于译介的重要性。汤老师还提醒同学们在翻译实践中，应当注意原文逻辑的梳理和措辞情感的把握。

在分享最后，汤敏老师建议同学们养成查阅平行文本的习惯，不断训练思维方式、提高翻译素养。

唐一辰老师在分享中首先借助翻译作品中两组词语搭配的实例，介绍了在翻译时如何通过词语的使用范围确定搭配方式，并在之后论述“模糊与精确”叙述时，再次强调选词与连接词所具备的不同表达效果。随后，老师通过对中英文“竹式”与“树式”语言结构的比较介绍了两者的异同。此外，唐老师还通过平均句长与类符形符比的分析，介绍了如何通过句式变化实现翻译语言的转变。

最后，唐老师以Peter Newmark的 “A translation is never finished” 为结语，勉励同学们再接再厉。

程颖洁老师的分享以“比较与借鉴”为中心，首先从宏观层面分析了翻译过程中出现的问题，包括“专有名词难以翻译”、“译出语的相关语境不符”、“英烈事迹的发生背景交代过少”、“烈士生平与人物故事之间切换突兀”等。随后，程老师将志愿服务队翻译稿与“Tolpuddle Martyrs Museum”官方介绍相比较，从地点的简明勾勒、“简短但不简单”的背景介绍、人物生平与故事间的自然过渡、表达方式的借鉴四个方面对译文提出改进建议。

曹思宇老师以解决“特殊话语系统对于辞格翻译策略的影响”、“基于‘在场’交流的文化译介和语体切换”与“具体场景的再现与译文的逻辑自洽”三个问题展开分享。曹老师首先通过分析话语系统特征，强调了辞格使用与翻译策略的调整，随后就陵园展馆解说内容的语体特点提出了使用书面语体、注意语体切换与自然衔接、注意标点符号的表达效果等建议，最后对官方译名、组合名词、夸张手法的翻译方法做出补充。

同学感悟

于敏

我自己在翻译的时候只考虑要将内容具体化、客观化，删除一些无谓的修饰语，力求使读者看懂每句话的意思。老师们指出了许多我没有注意到的问题，给了我很多启发，包括找出原文的线索、重构故事以保证叙事效率，根据读者的身份选择文字的表述方式，调整译文的措辞色彩，省略与合并高频名词，借鉴平行文本的写作，选择合适的辞格翻译策略等。由此，我意识到红色文本的翻译有其独特性，一味追求准确与通顺是不行的，意识形态、文化背景等方面的差异对译者提出了更高的要求。唯有将以上种种考量融入实践，红色文化才能够真正走出去。

王智伟

老师们精彩详实的翻译点评让我深深意识到要“讲好中国故事”不是一句空洞的口号，而要落实在每一句译文、每一个标点。作为翻译者不仅要有鲜明的政治立场，更要考虑外国受众的阅读体验，对原文进行必要的增删和叙事的梳理。要讲述中国故事，不仅是我们上外学子的历史使命，更是对我们翻译技能、跨文化实践的最大考验！

孙雪

这次翻译修改真的是收获满满，不仅发现了自己在翻译过程中存在的问题和不足之处，也学习到了解说词翻译的特点。在老师的修改翻译中，我学到最重要的一点就是要对源语文本中的信息进行整合，汉语通常喜用流水句，但在汉译英过程中应梳理出逻辑，结合上下文，让信息点集中起来，以提高交流效率。其次就是选词的问题，文中有一句提到“宣传抗日”，我当时直接把“宣传”译为了“promote”，老师改成了“advocate”，因为“promote”有一种促成、激化战争的意味。最后，要考虑到目标读者或听众，很多中国的专有名词或文化负载词外国人是不了解的，因此在翻译时要忠实准确，如我把“救亡长征团”译为了“Long March for National Salvation”，修改后译为“a team entitled ‘Long March for National Salvation’”，把“团”这一属性译出，使外国听众更好地理解原文信息。